回复
请教东方老师一个小问题,如果捐赠不算多,私立学校的资金主要还来自哪里?
回复 @兔子的傻爸: 私校的资金主要来自学生的学费。以St. Stephen Episcopal为例,700名学生,平均学费5万美元一年,这收入就是3500万美元,远远超过这么多年来的校友捐赠。
回复 @东方欲晓:在校生每年应该还有捐款的,包括校友,否则3500万也未必满足一年的开销,否则就会降低选校很多条件。每年学校学费收入只能够满足85%以上的全年费用,差额都是需要捐款完成的。800万基金应该是不用于每年的正常支出的。但这点钱确实太少,无论是什么原因,以此为标准,很难说这个学校怎么好。在美国有钱是硬道理。
回复 @勒勒爸爸: 既然你也认可“每年学校学费收入只能够满足85%以上的全年费用”, 可见学费收入是是私校经费的主要来源。美国私立高中的平均捐赠也就1500万美元。所以,我的观点并没有错。此外,学校捐款是一个指标,但在美国各大评估学校的比重都远比不上学业表现,ap通过率,sat成绩,学生毕业出路这些硬指标。
回复 @东方欲晓:钱多学校不一定就是好,但没钱就一定不算好,这在美国是最普遍的道理,私立大学和高中都如此,学业表现,AP通过率,SAT成绩和学校关系大吗?那是学生的问题。SAT能够考满分的学生到哪里都考满分,毕业生出路是以后的事情与高中无关,捐赠这个指标是非常重要的
回复 @勒勒爸爸: 有一种可能,就是新学校给Finance Aid到学生不够多,这样预算就够了并有盈余。很多基金充足的学校,给很多学生发学费补助,比如发放比例很高的 St Andrew's School, DE。这时,捐赠或基金利息补充剩下15%不足资金的意义就比较大了。建议东方老师能得到St. Stephen Episcopal的财务数据,来印证我这个猜测。
回复 @东方欲晓:学校如果翻新设施钱怎么出,学校如果需要建新的设施怎么办?学校如果请好的老师,钱从哪里出?这些很多需要钱的地方,如果没有钱,你谈什么学校的好坏,中国和美国人只要动动脑筋想想就明白,一个学校没有什么钱能是好学校吗?谈其他的指标好坏有什么意义,谁信呢?千万别说平均数,在中国都是笑话了。谈什么指标重要那是要有基础的,钱少的是和钱少的比其他指标的好坏,和有钱的学校比不着。