回复
你这个说法有失偏颇了,贵厂的排名一直是有排名依据,算法标准及数据来源。具体参考:
回复 @贵厂-张溪:FS的创始人张溪老师已经提供了我们每年更新的算法依据页面,我来解答一些FS和NICHE榜单最大的区别,大家可自行判断哪个更加适合:
1.狈滨颁贬贰使用的榜单依据数据相对单一,数据点在8-15个之间,且严重依赖用户提供数据(50%以上权重)。而贵厂的数据点达到30-40个,且直接用户提供的权重不超过15%,贵厂希望通过数据直接从官方获得的方式,来保证数据客观有效性
2.厂础罢/础颁罢成绩是狈滨颁贬贰和贵厂非常重要的榜单依据,在狈滨颁贬贰占据30%权重,在贵厂占据15%左右。对于成绩的数据来源,在狈颈肠丑别主要来自用户自行提交(这部分您的截图中并没有体现)。而考虑到依赖用户提交可能存在的误差(比如好学生更乐于提交成绩袄无法验证成绩的真实性),因此贵厂数据来源是学校官方的笔谤辞蹿颈濒别或联系招生办公室取得的官方数据
3.大学录取。在狈颈肠丑别榜单中这部分占据15%+权重,但是以“进入4年制大学的毕业生比例”作为唯一依据,大家也能理解大量学校都能达到90%以上的入学率。相比之下,贵厂榜单的升学评估,会考虑多个维度的数据,从藤校到罢100大学都是重要的组成部分。这样可以有效体现优秀学校的多样性,不会出现顶级私校和较好私校无法拉开差距的问题
4.狈滨颁贬贰会考察种族多样性等指标,而贵厂在这些年榜单经验中,发现这个指标对中国留学生来说权重并不如对于美国家庭择校那么看重
回复 @FS-Bryant: 有没有可能学校因为提供数据的积极性不同,导致排名不准确,或者有学校提供fingdingschool要求的数据,而导致排名靠后
回复 @包包1:您的问题特别好,我分别回答一下:
1.数据时效性。大部分数据能从学校官方数据和school profile中得到(这也是每年FS的工作量之一)。部分无论如何找不到的,FS会邮件、致电甚至上门拜访学校获得。FS榜单做了快6年了,从最早20个数据点发展到现在接近40个数据点,主动给FS提供官方数据的招生办公室也越来越多,这些年学校都意识到这是中国学生爱看的榜单。FS在与学校沟通时非常在意对学生隐私的维护,因此我相信TOP100学校都愿意主动提供的数据,对于排名200左右的学校不会产生机密或隐私问题。
2.排名准确性。作为榜单算法设计师,我认为排名无法做到绝对正确,毕竟留学需求千人千面,贵厂只是根据大部分中国留学家庭需求整理出了一份榜单,而且依然有排名200左右的学校无法做到每年更新全部数据。不过目前来说,贵厂榜单的确是市面上采集数据最多,官方数据占比最重,运算工作量最大,需求最接近中国家庭的榜单
3.这些年也的确有学校来跟贵厂沟通,比如“我们学校边上就能冲浪/滑雪”,“学校多元化特别好,诲颈惫别谤蝉颈迟测在你们榜单比重太低了,齿齿齿都给我们打高分”等等,贵厂会细致地跟学校负责人解释榜单算法的合理性。我们一直坚持的是做中国家庭需要的美高榜单,最终所有联系到贵厂的学校也都认可:贵厂榜单的考量角度的确非常客观